Pemilu yang ketat adalah soal ketidakpastian. Jadi tidak mengherankan jika banyak orang Amerika mengandalkan jajak pendapat untuk memberikan kenyamanan atau peringatan. Namun, tidak semua jajak pendapat diciptakan sama – dan para pakar pemilu memperingatkan bahwa beberapa jajak pendapat lebih tidak memihak dibandingkan yang lain.
Tidak hanya itu, lembaga survei juga mempunyai tingkat jangkauan yang berbeda-beda, dan seberapa besar mereka mematuhi norma-norma industri terkait keakuratan data.
Ambil contoh jajak pendapat yang dirilis Rabu oleh Universitas Quinnipiac, yang mengatakan Wakil Presiden Kamala Harris unggul tiga poin persentase dari mantan Presiden Donald Trump di negara bagian Michigan. Di Twitter/X, peningkatan hasil jajak pendapat Harris mendukung para pendukungnya, sementara penggemar Trump mempertanyakan kebenaran jajak pendapat tersebut.
Tweet mungkin telah dihapus
Samara Klar, Ph.D., seorang profesor ilmu politik di Fakultas Pemerintahan dan Kebijakan Publik Universitas Arizona, menekankan transparansi ketika memutuskan jajak pendapat mana yang akan dipercaya.
“Konsumen jajak pendapat harus dapat melihat dengan jelas bagaimana data dikumpulkan, kapan data tersebut dikumpulkan, berapa banyak orang yang dijadikan sampel, dan demografi siapa mereka,” kata Klar kepada Mashable.
Suatu hal yang berat
Perhatikan apakah hasil jajak pendapat diberi bobot, tambah Klar, mengacu pada teknik statistik yang dilakukan terhadap data setelah pengumpulan. Pembobotan bertujuan untuk memperbaiki kesalahan pengambilan sampel dengan mengukur respons tertentu secara berbeda untuk memperhitungkan kelompok yang kurang terwakili dalam jajak pendapat tersebut.
Misalnya, jika hanya sedikit responden dalam suatu jajak pendapat yang merupakan Gen Z, atau perempuan, lembaga jajak pendapat tersebut mungkin akan memberikan bobot lebih pada tanggapan perempuan yang lebih muda dibandingkan peserta laki-laki yang lebih tua.
“Jika data diberi bobot, akan sangat membantu jika mengetahui kriteria yang menjadi dasar pembobotan tersebut,” kata Klar.
Idealnya, tambahnya, jajak pendapat harus memiliki ukuran sampel yang mendekati 1.000 responden, “karena hal ini memungkinkan margin kesalahan yang lebih kecil dan perkiraan yang lebih dekat.”
Mengapa Elon Musk melompat-lompat di atas panggung untuk Donald Trump
Margin kesalahan – biasanya sekitar 3% untuk 1.000 responden – merupakan sebuah peringatan, mengingat bahwa sampel tidak akan pernah bisa memberikan gambaran yang lengkap. Asosiasi Riset Opini Publik Amerika (AAPOR) menggambarkan margin kesalahan sebagai “kisaran yang [a respondent’s] Jawabannya kemungkinan besar akan berada di antara keduanya jika kita telah berbicara dengan semua orang, bukan hanya dengan sampel.
Cerita Teratas yang Dapat Dihancurkan
“Misalnya, jika survei orang dewasa di seluruh negara bagian dengan margin kesalahan plus atau minus 3 poin persentase menemukan bahwa 58% masyarakat menyetujui pekerjaan yang dilakukan gubernur mereka, kami yakin bahwa nilai sebenarnya akan berada di antara 55% dan 61% jika kami melakukan survei terhadap seluruh populasi orang dewasa di negara bagian tersebut.”
'Tidak ada cara untuk memastikan bahwa suatu jajak pendapat dapat diandalkan'
Bahkan dengan mempertimbangkan ukuran sampel yang ideal, data tertimbang, dan margin kesalahan, David Wasserman, editor senior dan analis pemilu di Cook Political Report non-partisan, memberikan gambaran yang kurang bagus tentang akurasi pemungutan suara.
“Tidak ada cara untuk memastikan bahwa suatu jajak pendapat dapat diandalkan karena tingkat tanggapan saat ini sangat rendah,” kata Wasserman. “Setiap lembaga survei membuat asumsi yang berbeda tentang siapa yang akan hadir dan memilih, yang mungkin akurat atau tidak. Anda dapat memberikan kumpulan data mentah yang sama kepada 10 lembaga survei yang berbeda dan Anda mungkin mendapatkan tujuh atau delapan hasil teratas yang berbeda. dari sebuah survei yang didasarkan pada bagaimana lembaga survei berasumsi bahwa setiap kelompok pemilih akan terdiri dari para pemilih.”
Jika tampaknya jajak pendapat acak bermunculan di mana-mana akhir-akhir ini – tidak hanya jajak pendapat yang dilakukan oleh lembaga jajak pendapat yang sudah mapan seperti YouGov atau The New York Times/Siena College – ya, itu memang benar adanya. “Ada banyak lembaga survei baru yang tidak memiliki rekam jejak atau rekam jejak yang sangat terbatas pada siklus ini, seperti yang terjadi pada tahun 2022,” kata Wasserman. “Partai Demokrat suka menunjuk Partai Republik membanjiri zona tersebut dengan survei-survei yang condong ke Partai Republik.”
“Jelas ada upaya yang dilakukan oleh lembaga survei arus utama dan lembaga survei lainnya untuk memperbaiki jumlah sampel yang kurang dari basis dukungan Trump pada tahun 2016 dan 2020. Lembaga survei melakukan hal tersebut dengan cara yang berbeda, namun salah satu cara yang paling umum adalah dengan menimbang sampel mereka berdasarkan bagaimana pemilih memilih. mengingat kembali pemungutan suara pada pemilu 2020.”
Pembobotan pada apa yang disebut “recall vote” bertujuan untuk memperbaiki keraguan sebagian pemilih dalam mengakui bahwa mereka memilih presiden yang kalah. Jadi lembaga survei yang mempertimbangkan penarikan kembali suara pada siklus ini akan memberikan penekanan lebih besar pada mereka yang mengaku memilih Trump pada tahun 2020.
Satu hal yang menyatukan semua lembaga survei yang baik, menurut Klar dan Wasserman, adalah kepatuhan terhadap standar yang ditetapkan oleh AAPOR. Anggota organisasi, yang mencakup lembaga survei paling dihormati, setuju untuk mematuhi Kode Etik dan Praktik Profesional organisasi. Hal ini mencakup standar pelatihan, transparansi, metode pengambilan sampel, dan pembobotan.
Menjangkau pemilih di era modern
Kurangnya tanggapan terhadap sebagian besar jajak pendapat memerlukan pertimbangan yang cermat mengenai bobotnya, kata Wasserman. Meskipun gagasan bahwa lembaga survei akan menelepon telepon rumah sudah ketinggalan jaman, Wasserman mengatakan, bahkan menghubungi masyarakat melalui telepon seluler, SMS, atau panel online merupakan sebuah tantangan.
Banyak lembaga survei juga mulai memanfaatkan surat untuk menjangkau responden, menurut Waktu New York — seringkali dengan tawaran insentif finansial untuk mengikuti jajak pendapat online, yang disebut sebagai panel probabilitas. Metodologi baru ini adalah cara untuk mengatasi rendahnya tingkat respons dalam menelpon calon pemilih secara acak, yang hanya dilakukan oleh lembaga survei terkemuka, Quinnipiac.
“Merupakan hal yang lumrah jika jajak pendapat melalui telepon, meskipun sampelnya sebagian besar berupa telepon seluler, hanya menghasilkan kurang dari 1% jawaban yang lengkap,” kata Wasserman. “Untuk setiap 100 panggilan telepon yang Anda lakukan, Anda mungkin mendapatkan satu survei yang diselesaikan, terkadang kurang dari itu.
“Modalitas SMS ke web menjangkau pemilih yang lebih muda. Namun sulit untuk menjangkau pemilih berusia 18-34 tahun, apa pun modus yang Anda gunakan, sehingga yang terjadi adalah lembaga survei menimbang responden yang mereka dapatkan pada usia tersebut. untuk mencerminkan jumlah yang diharapkan dari para pemilihnya. Namun lembaga survei harus membuat keputusan mengenai jumlah yang mereka harapkan.”
Cook Political Report menampilkan rata-rata jajak pendapat nasional di situs webnya, yang mengumpulkan data terbaru dari sejumlah lembaga jajak pendapat yang dihormati dan beragam, seperti Fox News dan ABC News/Washington Post. Tiga kali tahun ini, Cook mengadakan jajak pendapat di negara bagian yang menjadi medan pertempurannya sendiri dengan panel online yang besar.
“Kami tidak bisa yakin bahwa jumlah kami mencerminkan keadaan sebenarnya, namun kami melakukan upaya terbaik untuk menghasilkan pendekatan yang nyaman bagi mitra pemungutan suara kami, yaitu perusahaan Demokrat dan Republik,” kata Wasserman. .
Meskipun tidak sempurna, jajak pendapat tetap mempunyai tujuan penting, Klar menegaskan.
“Jajak pendapat sangat bagus dalam menunjukkan kepada kita gambaran singkat tentang waktu: apa yang dipikirkan masyarakat saat ini,” katanya. “Perkiraan mengharuskan jajak pendapat memprediksi masa depan: Siapa yang akan benar-benar hadir untuk memberikan suara dalam beberapa minggu, atau bulan, atau terkadang bertahun-tahun, dari sekarang? Apakah masyarakat akan berubah pikiran antara sekarang dan nanti? Jika Anda tertarik mengetahui apa yang dipikirkan masyarakat saat ini, maka jajak pendapat sangatlah berharga.”
Di sisi lain, “jika Anda mencari bola kristal untuk memprediksi masa depan, Anda harus menganggap remeh hasil jajak pendapat.”